案件再現(xiàn)

原告劉某在被告某公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，勞動合同約定劉某的報(bào)酬包含每月工資3000元及銷售提成。某日，被告以內(nèi)部臨時調(diào)整為由向原告發(fā)出《上崗地點(diǎn)變動通知》，要求原告在家辦公，期間待遇不變;同時要求其交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門禁卡等。后原告一直未能再回到公司上班，無奈向被告提出解除勞動合同，并訴至法院，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

焦點(diǎn)評析

此案的焦點(diǎn)在于，劉某被迫在家辦公而辭職是否能夠拿到補(bǔ)償。

專業(yè)分析

被告無合理、正當(dāng)?shù)睦碛勺兏娴墓ぷ鞯攸c(diǎn)，系為規(guī)避違約責(zé)任而迫使原告主動辭職之舉，原告應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

首先，被告單方任意變更原告工作地點(diǎn)的行為侵害了原告的知情權(quán)、協(xié)商權(quán)。根據(jù)勞動合同法第十七條的規(guī)定，工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)屬于勞動合同的必備條款，工作地點(diǎn)的變更屬于影響勞動者權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)性變更，用人單位變換員工工作地點(diǎn)原則上應(yīng)征得其同意確認(rèn)，或者是基于其他合法合理的理由。而本案被告所謂的 “內(nèi)部臨時調(diào)整”原因，客觀上并不能認(rèn)為其具有原告可以接受的合理性，事前既未通知原告，也未與原告進(jìn)行協(xié)商。

其次，被告已無繼續(xù)履行合同的意愿導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。從被告發(fā)出的《上崗地點(diǎn)變動通知》內(nèi)容以及至原告提出解除勞動合同時，被告一直未通知原告回公司上班等情形綜合來看，被告實(shí)質(zhì)上已不愿再履行雙方之間的勞動合同，只是為避免承擔(dān)違法解除勞動合同的違約責(zé)任而采取了變相措施，有迫使原告主動提出辭職的“隱性辭退”之嫌。被告雖表示原告在家辦公期間待遇不變，但原告作為銷售人員，其主要收入就是通過銷售活動來獲取提成獎金。而被告要求其在家上班，同時交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門禁卡等物品，客觀上已使原告難以再開展正常的銷售工作，其工作需求和勞動成果都無法實(shí)現(xiàn)。

再次，原告屬于因勞動條件無法獲得保障而被迫解除勞動合同。勞動合同法第三十八條規(guī)定，對用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的，勞動者可以解除合同。第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告是否能夠重新上崗、什么時候上崗都處于不確定狀態(tài)，被告的這種單方行為可以認(rèn)定為“未按照勞動合同的約定提供勞動保護(hù)或勞動條件”，原告無奈之下被迫辭職，理應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

相關(guān)法律

依據(jù)《勞動合同法》第38條的規(guī)定，公司存在以下違法行為，員工可以“被迫辭職”：

1、未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；

2、未及時足額支付勞動報(bào)酬的；

3、未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的；

4、用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；

5、用人單位訂立勞動合同時存在欺詐、脅迫、趁人之危情形致使勞動合同無效的；

6、用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動者人身安全的。（來自滬江）